在最近的决定，上诉法院拒绝搁置仲裁裁决在的情况。 在这种情况下，法庭必须扩展仲裁协议之间的一个私人承包商和一个俄罗斯国家权力，包括俄罗斯联邦本身。 这篇文章的第一个看起来在情况，然后把它纳入更广泛的背景下的仲裁条款的应用程序给非签署国和国家当局。 年，摩尔多瓦的公司有限公司和联邦海关服务 俄罗斯联邦缔结了一项合同为建设一个俄罗斯-波兰边境站马莫诺夫-的。 该协议包含一项仲裁条款提供的所有纠纷均应通过仲裁解决由仲裁研究所的斯德哥尔摩商会。 欧盟资助的合同框架内的欧盟方案向发展中国家提供技术援助和一定数量的州际协定之前的合同。 具体地说，俄罗斯联邦签署了一份谅解备忘录，关于经费筹措的设计和建造边境点("筹备忘录")与欧洲委员会缔结了一项双边协定与欧洲共同体的一般规则适用于技术援助("一般规则") 仲裁裁决下廉政公署在 规则的结论是，它有管辖权的两部和莫斯科市为基础的仲裁条款的合同。 莫斯科的商业法院搁置了这项决定的范围内，它适用于城市。 法院发现，该部门没有担任代表的莫斯科市。 首先，法院认定的人已签署的合同上代表该部没有权代表该城市。 其次，法院不同意程序的"刺穿公司面纱"的公共法律实体和争议的公共性质，仲裁员或当事方没有建立它的基础在俄罗斯法律。 最高上诉法院和法官的最高商业法院确认了 保持。 一个可以看到，关于暗示的国家参与仲裁的协议(或条款)法院倾向于选择之间严格的文本做法和灵活的评估的所有相关因素。 理由瑞典法院似乎落在后一类别。 作为法国法院已经做了在，法院认为预之间的合同关系的各方以及国家和金融流动的根据合同以及欧盟框架基础的合同。
